Em 2022 os institutos erraram a margem Lula–Bolsonaro em até 14 pontos. O [4]pp corrige cada pesquisa pelo viés de mercado no meio da campanha, pelo house effect medido de cada instituto, pelo eleitorado real e pela deriva estrutural — e publica cada conta.
Partimos de 82 pesquisas reais de 2º turno, todas rastreadas com registro TSE. Cada uma recebe peso por recência (últimos 7 dias valem 2×).
Correção = viés de mercado no meio da campanha (contado até o 2º turno, 25/out — alvo re-ancorado em 05/10) + resíduo do instituto (HE re-medido na urna do 1º turno: 50% erro-2022 + 50% erro-2026). Veja o ranking de precisão.
| Instituto | HE vigente | Interpretação | Resíduo |
|---|
Reponderamos a amostra pelos pesos reais do eleitorado (TSE 2026 + Censo IBGE 2022) em até 7 dimensões, usando crosstabs de 11 institutos. Se a amostra distorce algum grupo, o raking corrige.
| Dimensão | Lula ponderado | Flávio ponderado |
|---|
Idosos (60+) são 23,2% do eleitorado e votam Lula. Jovens 16–24 votam Flávio. Evangélicos (26,9%) votam Flávio. Pobres votam Lula.
Pesquisa mede intenção; fundamentais medem humor estrutural. Usamos média ponderada por recência dos últimos 30 dias, limpa do house effect de cada instituto.
Aprovação e avaliação negativas empurram para Flávio; a base lulista mais animada puxa de volta. Os efeitos quase se cancelam — ajuste líquido pequeno e honesto. Rejeição e medo são monitorados na auditoria, mas não entram no ajuste (evita contar duas vezes o mesmo humor).
O eleitorado de 2026 não é o de 2022. Três movimentos demográficos reais favorecem Flávio.
50.000 simulações somando erro sistemático pós-urna (2,5 pp), amostral (1,5 pp) e choque de campanha do 2º turno (0,3 × √dias). Publicamos probabilidade e IC95 — sem falso-precisão.
Em 2022 todas as pesquisas erraram juntas no mesmo sentido — erro sistemático, que não some ao agregar. Com a urna do 1º turno, parte dessa incerteza morreu (daí 2,5 pp em vez de 3,0); o choque de campanha cobre os dias até 25/10 e encolhe sozinho com o tempo.
Com o 1º turno apurado, o card passa a ser um blend: 75% pesquisas corrigidas + 25% o 2º turno implicado pela urna — Flávio 47,03% + a transferência medida dos 7,79% de terceiros (Nexus e Quaest, média 51,3 × 48,7). Anunciado em 05/10, revisto em 14/10, antes de valer.
As pesquisas de 2º turno dizem ~54 para Flávio; a urna + transferência medida dizem 51,3. O blend 75/25 fica em ~54,3 — dá crédito ao 1º turno de Flávio sem descartar as pesquisas diretas de 2º turno. Se as próximas ondas convergirem para a âncora, o peso dela sobe; se divergirem, re-avaliamos e anunciamos.
| Instituto | Campo | Lula bruto | Flávio bruto | Lula [4]pp | Flávio [4]pp | Correção |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Carregando… | ||||||
Não pedimos confiança: publicamos o teste, a fonte e o erro. Três verificações independentes, todas clicáveis.
Rodamos o modelo nas 18 pesquisas de 2º turno de 2022, contra a urna do TSE: o erro médio cai de 12,8 pp para 5,8 pp (−55%). Publicamos também o que falha: viés residual de +5,9 pp. Ver backtest completo →
House effects re-medidos na urna do 1º turno (05/10); fundamentais datados por instituto e limpos de house effect; bugs registrados publicamente no mesmo dia. Ver auditoria camada por camada →
Seed fixa (50.000 simulações), API pública em JSON e compromisso publicado: até 25/out, toda mudança de fórmula exige previsão numérica prévia e conferência do card. Ver API (JSON) →