Carregando…

Não repetimos as pesquisas.
Nós as auditamos.

Em 2022 os institutos erraram a margem Lula–Bolsonaro em até 14 pontos. O [4]pp corrige cada pesquisa pelo viés de mercado no meio da campanha, pelo house effect medido de cada instituto, pelo eleitorado real e pela deriva estrutural — e publica cada conta.

Projeção · Votos Válidos · 2º turno 25.out.2026
Modelo [4]pp v4 · Monte Carlo 50.000 · 1º turno em 4.out.2026
Painel atualizado em 16/09/2026 10:15 · Últimas entradas: Indexa (13/09) · Quaest (13/09) · Nexus (13/09)
✓ Correção validada no backtest 2022: erro médio −55% · ver backtest
Flávio Bolsonaro (PL)
Lula (PT)
Prob. vitória Flávio
IC95
Incerteza (SD)
Dias p/ 1º turno (4/out)
17
pesquisas auditadas, todas com registro TSE
6
camadas de correção, todas públicas
8
fontes de estratificação (Datafolha · AtlasIntel · Palver · MeioIdeia · PoderData · Quaest · Nexus · Veritá)
50k
simulações Monte Carlo
01
CAMADA 01

Agregação ponderada

Partimos de 17 pesquisas reais de 2º turno, todas rastreadas com registro TSE. Cada uma recebe peso por recência (últimos 7 dias valem 2×).

Agregado puro (sem ajuste): · é o que o mercado diz antes de qualquer correção.
02
CAMADA 02

House effects + viés de mercado por timing

Correção = viés de mercado no meio da campanha (contado até o 1º turno, 4/out — o deadline em que os institutos são julgados e corrigem a tempo) + resíduo do instituto (erro medido na véspera de 2022). Veja o ranking de precisão.

Erro medido de cada instituto em 2022 (véspera 2T, margem)

Fonte: pollstergraph.com/ranking/surveys × urnas TSE
InstitutoErro 2022InterpretaçãoResíduo
03
CAMADA 03

Estratificação (raking)

Reponderamos a amostra pelos pesos reais do eleitorado (TSE 2026 + Censo IBGE 2022) em até 7 dimensões, usando crosstabs de 8 institutos. Se a amostra distorce algum grupo, o raking corrige.

Voto reponderado pelo eleitorado real

Crosstabs (média das 8 fontes) × pesos TSE/IBGE
DimensãoLula ponderadoFlávio ponderado
Ajuste de composição: —

Por que isso importa

O eleitorado real ≠ a amostra bruta

Idosos (60+) são 23,2% do eleitorado e votam Lula. Jovens 16–24 votam Flávio. Evangélicos (26,9%) votam Flávio. Pobres votam Lula.

04
CAMADA 04

Fundamentais

Pesquisa mede intenção; fundamentais medem humor estrutural. Usamos média ponderada por recência dos últimos 30 dias, limpa do house effect de cada instituto.

Humor do eleitorado (8 fontes · dados até 13/09)

Fontes: CNT/MDA · Quaest · Datafolha · Futura · AtlasIntel · PoderData · Palver · MeioIdeia
Aprovação pessoal de Lula43,9% × 51,8%
Avaliação do governo (ótimo/bom × ruim/péssimo)33,8% × 43,8%
Entusiasmo da base (Lula × Bolsonaro)60,3% × 45,3%
Ajuste líquido dos fundamentais:

Como lemos

Aprovação fraca → incumbente perde · entusiasmo da base Lula → turnout pró-Lula

Aprovação e avaliação negativas empurram para Flávio; a base lulista mais animada puxa de volta. Os efeitos quase se cancelam — ajuste líquido pequeno e honesto. Rejeição e medo são monitorados na auditoria, mas não entram no ajuste (evita contar duas vezes o mesmo humor).

05
CAMADA 05

Deriva estrutural 2022→2026

O eleitorado de 2026 não é o de 2022. Três movimentos demográficos reais favorecem Flávio.

Componentes da deriva

Fontes: IBGE Tábua de Mortalidade · Censo 2022 · crosstabs
Mortalidade de idosos (bloco mais lulista encolhe)+0,4 pp
Novos jovens 16–24 (coorte mais à direita)+0,2 pp
Crescimento evangélico (22%→26,9%)+0,3 pp
Deriva estrutural total: +0,9 pp Flávio
06
CAMADA 06

Incerteza (Monte Carlo)

50.000 simulações somando erro sistemático (compartilhado) + amostral. Publicamos probabilidade e IC95 — sem falso-precisão.

Resultado probabilístico

50.000 simulações · seed fixa (reproduzível)
Projeção central (Flávio)
Probabilidade de vitória (Flávio)
Intervalo de confiança 95%
Intervalo 80%
Desvio-padrão total

Por que o IC95 é largo

Erro sistemático 3,0pp + amostral 1,5pp

Em 2022 todas as pesquisas erraram juntas no mesmo sentido — erro sistemático, que não some ao agregar. Por isso o intervalo é honestamente largo e flerta com o 50.

AUDITORIA vs PREVISÃO

Os três estágios, lado a lado

1 · Só pesquisas (bruto)
O consenso dos institutos, sem nenhum ajuste.
×
Fotografia bruta do presente · margem amostral (95%):
2 · Auditoria [4]pp (hoje)
Bruto limpo do house effect de cada instituto + estratificação + fundamentais + deriva. Sem a extrapolação de timing.
×
Fotografia corrigida do presente · incerteza total (95%):
3 · Projeção 25/out (oficial)
Auditoria + extrapolação de timing até 25/out. É o número do card principal.
×
As etapas 1 e 2 são leituras do presente; a etapa 3 acrescenta a extrapolação de timing até 25/out. A margem da etapa 1 é só amostral (a média das ondas cancela o ruído de sorteio); a da etapa 2 soma house effects e o viés sistemático residual medido no backtest 2022 — erro sistemático não some ao agregar. Cada passo está na auditoria pública e no ranking de institutos.
DASHBOARD

As 17 pesquisas, corrigidas uma a uma

InstitutoCampoLula brutoFlávio brutoLula [4]ppFlávio [4]ppCorreção
Carregando…
TRANSPARÊNCIA

Por que confiar no número

Não pedimos confiança: publicamos o teste, a fonte e o erro. Três verificações independentes, todas clicáveis.

1 · Validado fora da amostra

Rodamos o modelo nas 18 pesquisas de 2º turno de 2022, contra a urna do TSE: o erro médio cai de 12,8 pp para 5,8 pp (−55%). Publicamos também o que falha: viés residual de +5,9 pp. Ver backtest completo →

2 · Cada ajuste tem fonte — e errata

House effects medidos na véspera de 2022; fundamentais datados por instituto e limpos de house effect; bugs registrados publicamente no mesmo dia (errata de 10/set). Ver auditoria camada por camada →

3 · Reproduzível e auditável

Seed fixa (50.000 simulações), API pública em JSON e compromisso publicado: até 4/out, toda mudança de fórmula exige previsão numérica prévia e conferência do card. Ver API (JSON) →

Cada ponto percentual, no seu email.

Receba o nowcast [4]pp e a auditoria das novas pesquisas toda segunda de manhã. Grátis, sem spam.

Assinar newsletter →